隨著中國(guó)企業(yè)海外經(jīng)營(yíng)的日益深入，中國(guó)法院判決在境外承認(rèn)和執(zhí)行問題越來越受到我國(guó)企業(yè)的關(guān)注。在日前舉辦的中美跨國(guó)爭(zhēng)議解決的新發(fā)展研討會(huì)上，君合律師事務(wù)所合伙人王利華表示，在中美貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)的背景下，中國(guó)判決在美國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行問題是走出去企業(yè)需要關(guān)注的重點(diǎn)問題。
王利華舉例說，2001年1月，湖北葛洲壩三聯(lián)實(shí)業(yè)股份有限公司和湖北平湖旅游船有限公司在中國(guó)湖北省高級(jí)人民法院提起訴訟，要求被告美國(guó)羅賓遜直升機(jī)有限公司承擔(dān)因產(chǎn)品質(zhì)量事故造成的直升機(jī)損失以及其他經(jīng)濟(jì)損失賠償。湖北高院在羅賓遜公司缺席庭審的情況下作出民事判決，判決羅賓遜公司賠償三聯(lián)公司和平湖公司總計(jì)人民幣2000多萬元的經(jīng)濟(jì)損失及相應(yīng)利息。因羅賓遜公司是美國(guó)公司，為了使中國(guó)判決得以執(zhí)行，2006年3月，三聯(lián)公司和平湖公司在美國(guó)聯(lián)邦法院加州中部地區(qū)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行中國(guó)判決。但是，聯(lián)邦加州中部地區(qū)法院拒絕承認(rèn)和執(zhí)行中國(guó)判決。隨后，中國(guó)公司向美國(guó)第九巡回上訴法院提起上訴。上訴法院裁定案件發(fā)回重審。2009年8月，聯(lián)邦加州中部地區(qū)法院經(jīng)過重審判決承認(rèn)和執(zhí)行中國(guó)判決，三聯(lián)公司和平湖公司由此獲得總額約650萬美元的賠償金及相應(yīng)利息。
“本案是第一例中國(guó)法院判決在美國(guó)成功獲得承認(rèn)與執(zhí)行的標(biāo)志性案件。”大成律師事務(wù)所律師王學(xué)剛表示，這一裁定意味著，今后美國(guó)法院判決原則上將可以在中國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行。
但美國(guó)與我國(guó)之間尚未簽訂關(guān)于民商事司法協(xié)助的雙邊協(xié)定，因此，我國(guó)法院判決在美國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行仍需要依照美國(guó)的國(guó)內(nèi)法操作。
美國(guó)是普通法系國(guó)家，與英國(guó)一樣存在大量的判例法，但美國(guó)的成文法同樣很強(qiáng)大，并且在成文法和判例法相沖突時(shí)應(yīng)優(yōu)先適用成文法。在有關(guān)外國(guó)法院判決在美國(guó)境內(nèi)的承認(rèn)和執(zhí)行的問題上，美國(guó)同樣同時(shí)存在判例法和成文法。王學(xué)剛表示，在美國(guó)，關(guān)于司法禮讓及承認(rèn)外國(guó)金錢判決的通用原則被規(guī)定在美國(guó)統(tǒng)一州法委員會(huì)制定的《承認(rèn)外國(guó)金錢判決統(tǒng)一法》內(nèi)。美國(guó)各州的司法體系相互獨(dú)立，各州法律均不相同，目前，已有30多個(gè)州采用了統(tǒng)一法。而未采用統(tǒng)一法的州，則仍適用美國(guó)的判例法，判例法所確立的大原則即是互惠原則。
據(jù)了解，統(tǒng)一法明確規(guī)定，外國(guó)法院判決可以在美國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行，其前提條件有三點(diǎn)：該外國(guó)判決應(yīng)滿足統(tǒng)一法第二條所規(guī)定的“終局性的、結(jié)論性的和可執(zhí)行的”要求；該外國(guó)判決是關(guān)于金錢返還義務(wù)的認(rèn)可或不認(rèn)可；不存在不得承認(rèn)和執(zhí)行的情形。
統(tǒng)一法第四條規(guī)定，如果存在以下三種情形，可認(rèn)定該外國(guó)判決并非終局性的：外國(guó)法院之判決不能確保審判公正或未能符合程序正當(dāng)性要求；外國(guó)法院對(duì)被告沒有屬人管轄權(quán)；外國(guó)法院對(duì)訴訟標(biāo)的沒有屬物管轄權(quán)。如果存在以下情形，則不得承認(rèn)和執(zhí)行該外國(guó)判決：被告在外國(guó)法院訴訟過程中未能及時(shí)收到通知以確保其有充足時(shí)間答辯；該外國(guó)判決是通過欺詐取得；該判決基于的訴因或所維護(hù)的救濟(jì)權(quán)利有違美國(guó)公共政策；該判決與其他終局性生效法院判決相沖突；外國(guó)法院訴訟程序與當(dāng)事人之間約定的有關(guān)該爭(zhēng)議解決方式的協(xié)議相違背；該外國(guó)法院是該訴訟程序中文書送達(dá)嚴(yán)重不方便法院。
確定美國(guó)管轄法院對(duì)案件結(jié)果異常重要。美國(guó)是個(gè)多法域國(guó)家，法律體系異常龐雜，在承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決問題上，聯(lián)邦法律和各州法律都有相應(yīng)規(guī)定，對(duì)案件的管轄問題也有復(fù)雜的法律規(guī)定，如果訴訟方案設(shè)計(jì)不好，會(huì)直接影響案件結(jié)果。王利華表示，依據(jù)美國(guó)《憲法》對(duì)聯(lián)邦法院職責(zé)的規(guī)定，外國(guó)法院判決在美國(guó)的承認(rèn)和執(zhí)行屬于聯(lián)邦法院管轄的范圍，因此，申請(qǐng)人一般應(yīng)當(dāng)在被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地的聯(lián)邦地區(qū)法院申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行中國(guó)法院生效判決。
王利華還提醒企業(yè)，目前，中美兩國(guó)法院的保全裁定均無法在對(duì)方國(guó)際獲得承認(rèn)與執(zhí)行。如企業(yè)在中國(guó)法院進(jìn)行保全，要確保美國(guó)公司在中國(guó)境內(nèi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。這種方式提供擔(dān)保較容易，也可以有效控制錯(cuò)誤保全導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。而向美國(guó)法院申請(qǐng)保全的要求較為嚴(yán)苛，難度也比較大。
消息來源：中國(guó)貿(mào)易報(bào)
