在外界看來，已然陷入“房地產(chǎn)依賴癥”的雅戈爾似乎進入了一個經(jīng)營怪圈。
著名服裝品牌雅戈爾自2009年開始主推服裝、地產(chǎn)、股權(quán)投資“三駕馬車戰(zhàn)略”。近幾年，雅戈爾砸重金拿下的地王項目如今銷售不暢，公司去年地產(chǎn)庫存擠壓超過200億元；另外，雅戈爾方面近來屢屢因種種問題被訴諸法庭。近來，雅戈爾參股開發(fā)的樓盤就因涉及虛假宣傳而被業(yè)主告上法庭。
同樣開始在多元化路上大展拳腳的杉杉股份，第一大主營業(yè)務(wù)已從最初起家的紡織服裝更換為鋰電池材料。多元化戰(zhàn)略下，杉杉股份曾經(jīng)的主業(yè)明顯被冷落。從2010年末至今，不到3年時間，杉杉股份已至少4次被相關(guān)監(jiān)管部門曝出質(zhì)量問題。
參股樓盤涉虛假宣傳
昨日，有媒體報道，杭州市中海雅戈爾篁外項目千萬元級排屋日前被指虛假宣傳一案，二審將于6月21日在杭州市中級人民法院開庭。
對此，雅戈爾董事會秘書劉新宇回應(yīng)，中海雅戈爾篁外項目，雅戈爾方面屬于出資參股占50%股權(quán)，樓盤實際的運營銷售則由中海地產(chǎn)方面負責(zé)。
而業(yè)主所指“虛假宣傳”是指項目交付時由當(dāng)初介紹的山景房變成了樓景房，之前宣傳時的青山綠樹美景已被另一個樓盤在建的小高層遮擋。
目前事件焦點為開發(fā)商在小區(qū)南邊的規(guī)劃用地做出調(diào)整后，是否在知情的情況下并未向購房者真實介紹樓盤實際情況。
而在該案一審期間，業(yè)主方面表示，篁外南面擋在排屋前的地塊早在2009年12月8日就作為住宅建設(shè)用地進行出讓，當(dāng)時該地塊中海地產(chǎn)也參與了競標(biāo)，而購房合同是在土地出讓后4個多月才簽訂。業(yè)主因此認為，開發(fā)商在知道地塊規(guī)劃的情況下，仍故意向購房者宣傳“山景房”信息，明顯存在欺騙行為，于是要求退房。
對此，開發(fā)商方面于一審中表示，購房合同對房屋的表述是有明確、真實依據(jù)，所以不存在欺騙宣傳，既不違約，也不需要承擔(dān)違約賠償責(zé)任。據(jù)報道，業(yè)主們的索賠訴求在法院的一審中被駁回，該案二審將于6月21日在杭州市中級人民法院開庭。
另悉，該項目在2012年2月是也曾遭業(yè)主投訴，指開發(fā)商在銷售戶型時介紹的是新概念空中復(fù)式，但在實際交房時卻變成了樓上加樓下的復(fù)式房，實際戶內(nèi)結(jié)構(gòu)與之前銷售時的樓書、沙盤、模型，甚至購房合同都不吻合。
有業(yè)內(nèi)人士表示，作為出資入股50%的雅戈爾，是否也應(yīng)該承擔(dān)并履行好自己的義務(wù)，維護好雅戈爾置業(yè)的品牌形象和雅戈爾股份的企業(yè)形象。
投資板塊轉(zhuǎn)型乏力
自1992年與澳門南光合作開發(fā)房地產(chǎn)，雅戈爾至今涉房已21年。據(jù)iFinD數(shù)據(jù)顯示，2012年雅戈爾房地產(chǎn)業(yè)務(wù)收入占比已達48.24%，超過了服裝主業(yè)。
但據(jù)雅戈爾2012年年報數(shù)據(jù)，截止2012年底，雅戈爾的存貨余額達234.73億元，除去服裝業(yè)務(wù)的庫存金額15.21億元，地產(chǎn)業(yè)務(wù)的庫存達200多億元，占比雅戈爾去年年末流動資產(chǎn)的七成。
早在去年年底，董事長李如成也公開表示：“由于房地產(chǎn)市場資本市場融資功能的喪失，房地產(chǎn)和服裝混業(yè)經(jīng)營的狀況已經(jīng)嚴(yán)重制約了雅戈爾整體的發(fā)展。 ”雅戈爾將會根據(jù)資金總量對房地產(chǎn)業(yè)務(wù)進行區(qū)域性調(diào)整，并擴大品牌服裝的生產(chǎn)經(jīng)營，重回服裝主業(yè)。
話雖如此，公開資料顯示，進入2013年以來，雅戈爾在1月份和5月份再次出手拿地。雅戈爾公告顯示，公司全資子公司雅戈爾置業(yè)公司于近日與康園房地產(chǎn)、布利杰置業(yè)、方寧投資簽署《鄞州新城區(qū)首南街道陳婆渡片區(qū)CPD3-01-07B地塊B合作合同》，以2500萬元的價格受讓項目公司25%股權(quán)，共同開發(fā)項目地塊。
何以言不由衷？深圳金融學(xué)院院長國世平認為：“主營服裝的雅戈爾因房地產(chǎn)的高利潤而‘沖動’涉足。如今深陷其中的雅戈爾已無法舍棄房地產(chǎn)的利益，雅戈爾“是得了房地產(chǎn)依賴癥。 ”隨著房地產(chǎn)市場的持續(xù)調(diào)控，雅戈爾或面臨資金鏈斷裂的風(fēng)險。 ”
從雅戈爾近來發(fā)布的財報數(shù)據(jù)可見，其三駕馬車的另一分支——股權(quán)投資，也經(jīng)營的乏陳可善。
雅戈爾2012年年報數(shù)據(jù)顯示，其投資業(yè)務(wù)表現(xiàn)，由于去年處于由金融投資向產(chǎn)業(yè)投資的過渡期，投資規(guī)模的控制及虧損業(yè)務(wù)的出售，導(dǎo)致該業(yè)務(wù)虧損2.31億元，較2011年同期減少7.81億元。
老本行上杉杉栽跟頭
近幾年同樣在副業(yè)上費了不少心力的老牌服裝企業(yè)——杉杉股份，則在老本行上栽了跟頭。
近日，有媒體報道，杉杉股份生產(chǎn)的“杉杉”羽絨服，因充絨量允許偏差項目不合格，也即實際檢測的充絨量低于其標(biāo)稱的充絨量，被北京市工商局責(zé)令強制退出流通領(lǐng)域。
對此，杉杉證券部相關(guān)工作人員表示，其相關(guān)情況并未有所了解，“羽絨服不是我們生產(chǎn)的，可能是貼我們的牌子。 ”
在業(yè)內(nèi)人士看來，服裝行業(yè)內(nèi)，產(chǎn)品絨含量做到百分百并不多。而相關(guān)責(zé)任，是否應(yīng)追溯到杉杉，具體要看相關(guān)的貿(mào)易方式。如果是成品采買模式，責(zé)任就在于生產(chǎn)廠家。但若生產(chǎn)廠家僅是純加工，品牌自己備料，那么質(zhì)量問題就應(yīng)追責(zé)于品牌方。
值得注意的是，2010年末至今，不到3年時間，杉杉旗下產(chǎn)品已至少4次被曝質(zhì)量問題。短短三年時間，四次質(zhì)檢不合格。從保暖內(nèi)衣到棉襪再到羽絨服，杉杉不合格產(chǎn)品種類可謂“夠齊全”。
杉杉如此在曾經(jīng)的老本行上不用心也不難理解。目前，杉杉的業(yè)務(wù)版圖已經(jīng)擴張到了新能源、房地產(chǎn)、金融等多個領(lǐng)域。目前，杉杉股份是全球綜合規(guī)模最大、種類最齊的鋰離子電池材料專業(yè)供應(yīng)商之一。鋰電池材料也已取代了該公司最初起家的紡織服裝，成為第一大主營業(yè)務(wù)。由此可見，鄭永剛早已開始布局新能源項目。
