昨天，海寧法院調解了一起因買賣商品而起的糾紛。不過，對于喜歡購買低價處理商品的消費者來說，是一個不錯的啟示。

案情回放：

小魏從東北來到浙江創業，他說，因為海寧皮衣出名，所以準備在淘寶開一家皮衣網店。但從進貨開始就遇到了麻煩。

小魏在起訴書中寫道，2012年7月，他到海寧林老板和郭老板合伙的皮衣實體店，準備進些皮衣掛到網上賣。當時，他先和林老板洽談，后又和郭老板詳談，最終購買了70件所謂的女士綿羊皮皮衣，共計貨款27000元。

“因為當時太信任對方，希望以后長期合作，所以并沒有要求對方出具收據或者銷售憑證�！毙∥赫f。

但當他9月份淘寶店開起來的時候，問題卻來了，“我一個懂行的朋友告訴我說這些皮衣是復合皮，隨手一撕就破，根本不能正常使用。”

同年10月8日，小魏委托浙江某檢測公司進行了檢驗。結果最終得出皮衣的“撕裂力”只有2.4，嚴重不符合行業標準大于11的要求。

小魏坐不住了，他找到了兩位老板進行交涉，要求退貨，但幾個月下來沒有任何的結果。在這樣的情況下，小魏最終提起了民事訴訟，要求退貨。

案件審理時，林、郭兩位老板對法官說了不愿退貨的理由。

他們認為，這些皮衣原本就是店里在處理的一批過季皮衣，價格是明顯低于市場價格的，否則的話70件皮衣怎么可能只要2萬多塊錢。所以小魏作為購買者在當時就應該考慮清楚了。況且店里來往的人很多，小魏又沒有銷售憑證，不能確定雙方存在買賣關系。而且小魏超過兩個月之后才要求退貨，也不合常理。

法官弄清事實后，決定還是做做雙方各自的思想工作，以調解化解糾紛比較合適。

法官了解到，70件皮衣目前已經賣得只剩下了32件，如果讓對方全部收回也不是很現實。不如讓林郭兩位老板收回部分皮衣，剩下小魏自行處理。方案得到了雙方的同意，最終賣方按原價收回皮衣16件。

法官提醒：

案件雖然是以調解結案，但是法官還是有一些法律上的規定要和大家說說。

在《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》中有這樣一條規定：“買受人在締約時知道或者應當知道標的物質量存在瑕疵，主張出賣人承擔瑕疵擔保責任的，人民法院不予支持�！�

也就是說，消費者在購買時如果明知商品質量存在瑕疵仍購買的，在購買后又以商品質量存在瑕疵為理由要求退貨的，法院是不予支持的。

這是出于維護好買賣雙方的正常交易，同時也是提醒消費者在購買商品時，如果遇到明顯低于市場價格的商品，應該在購買前向銷售者詢問低價的原因，銷售者也應盡到明確的告知義務。

此外，消費者購買商品后應及時驗貨，保留購買憑證，如發現質量問題，也要盡快向銷售者提出異議。（杭州網）